金毛犬在托運(yùn)中死亡，趙女士為此將南航告上法庭，索賠的同時(shí)要求對(duì)方致歉，并提供證據(jù)證明愛(ài)犬的死亡原因。記者昨天獲悉，朝陽(yáng)法院一審判決南航返還趙女士逾重行李費(fèi)836元，賠償趙女士經(jīng)濟(jì)損失22200元。為彰顯司法對(duì)于生命的充分尊重和人文關(guān)懷，以及對(duì)不當(dāng)裝卸行為的懲戒，法院酌情判決南航賠償趙女士精神損害撫慰金5000元，同時(shí)駁回其他訴訟請(qǐng)求。

　　主人維權(quán)

　　愛(ài)犬死亡索賠10萬(wàn)

　　去年8月，趙女士帶著金毛犬去青海旅游。同年8月5日22時(shí)，她乘坐南航公司航班由西寧飛回北京，隨機(jī)托運(yùn)金毛犬。次日凌晨到達(dá)后，趙女士被告知金毛犬失蹤。7日中午，趙女士接到通知稱，金毛犬被找到，但已死亡。趙女士委托醫(yī)院對(duì)金毛犬進(jìn)行體表尸檢，結(jié)論為：“未見(jiàn)明顯外傷跡象，推論死亡時(shí)該犬處于呼吸困難狀態(tài)，疑似因驚嚇恐懼等強(qiáng)刺激因素造成原發(fā)或繼發(fā)充血性心衰。高度懷疑充血性心衰為死亡原因”。

　　趙女士認(rèn)為，南航公司因管理不善致航空箱破損，金毛犬鉆出航空箱后失蹤，失蹤后南航未積極控制損失，直接導(dǎo)致犬只死亡。趙女士要求賠償犬只死亡造成的直接費(fèi)用10萬(wàn)元，賠付誤工費(fèi)等1萬(wàn)元，精神損失費(fèi)1萬(wàn)元。同時(shí)還要求對(duì)方致歉并出具可信的證據(jù)，說(shuō)明犬只死亡真相。

　　庭審中，南航稱托運(yùn)箱由趙女士包裝，第三方負(fù)責(zé)卸載和運(yùn)輸。事發(fā)后，他們找到金毛犬，并用網(wǎng)槍小心捕捉，但金毛犬突然抽搐，吐血死亡。南航只同意按托運(yùn)重量每公斤100元，同意退還已收逾重行李費(fèi)836元。

　　愛(ài)犬死因

　　不當(dāng)裝卸嚇壞金毛犬

　　法院認(rèn)為，南航作為承運(yùn)人應(yīng)依約將旅客及金毛犬安全運(yùn)至目的地。金毛犬在運(yùn)輸期間死亡，南航并無(wú)證據(jù)證明存在免責(zé)事由，故南航應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　本案中，裝載金毛犬的航空箱在航空運(yùn)輸期間損壞，且從兩段錄像來(lái)看，雖僅有10分鐘，但已清楚反映出行李裝卸人員在卸車過(guò)程中，明知航空箱內(nèi)裝有活體動(dòng)物，未盡合理謹(jǐn)慎注意義務(wù)，未用適合的裝卸工具和裝卸方式搬運(yùn)貨箱，導(dǎo)致金毛犬受到驚嚇，從航空箱破損處逃逸，金毛犬逃逸后死亡與搬運(yùn)不當(dāng)行為之間有直接的因果關(guān)系。

　　精神損害

　　伴侶性寵物不可替代

　　法院認(rèn)為，趙女士從金毛犬幼時(shí)起開(kāi)始飼養(yǎng)，故其死亡給趙女士造成的直接財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)包括初始購(gòu)買價(jià)及必要的飼養(yǎng)成本。因北京尚無(wú)對(duì)飼養(yǎng)犬只的價(jià)值評(píng)估及確認(rèn)的機(jī)構(gòu)，法院經(jīng)市場(chǎng)調(diào)查測(cè)算，據(jù)同類犬只的市場(chǎng)價(jià)格，結(jié)合本案金毛犬的品種、年齡、飼養(yǎng)期限，酌定金毛犬死亡時(shí)的損失金額為16600元。因南航未能證明航空箱存質(zhì)量問(wèn)題，故應(yīng)賠償趙女士航空箱損失618元。

　　趙女士同金毛犬朝夕相伴逾三年，已成為“伴侶型”寵物，超越一般動(dòng)物與主人間的關(guān)系界限，其被趙女士視為重要家庭成員和生活中不可或缺的部分，因而具有特定性和不可替代性。基于此，趙女士主張精神損害賠償于法有據(jù)，于情合理。