南航海南公司飛行員辭職遭巨額索賠

　　備受社會關(guān)注的中國南方航空股份有限公司海南分公司與飛行員梁山勞動爭議糾紛一案,于7月18日在海南省�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ航K審宣判。�？谑兄性壕S持�？谑忻捞m區(qū)人民法院的一審判決,判處梁山支付南航海南分公司培訓(xùn)費665725元。

　　事情要追溯至2012年3月27日,這一天,作為南航海南分公司飛行員的梁山,向公司遞交了一份辭職報告。事后,梁山所在的航空公司認為這是違約辭職,一紙訴狀將他告上法庭,要求梁山支付這些年公司對其培訓(xùn)的費用及違約金共計375萬余元。

　　辭職引巨額索賠

　　1995年9月至1999年7月期間,梁山作為南航海南分公司的委托代培生,在北京航空航天大學(xué)飛行學(xué)院就讀,所花的運行費、培養(yǎng)包干費、體檢費、伙食補貼、出國手續(xù)費等41050元都由該航空公司支付。其間,1996年,南航海南分公司選派梁山前往中國南方航空西澳飛行學(xué)院學(xué)習(xí)。1998年,梁山畢業(yè)回國。梁山在西澳飛行學(xué)院學(xué)習(xí)期間的費用,由南航海南分公司負擔(dān)。

　　1999年大學(xué)畢業(yè)后,梁山與南航海南分公司簽訂勞動合同。合同約定:本合同為無固定期限勞動合同,約定合同期從1999年7月12日起至法定或約定的解除合同條件出現(xiàn)時止。另外,梁山在職期間(含轉(zhuǎn)崗),由該航空公司出資對其進行職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)。梁山在南航海南分公司約定服務(wù)年限內(nèi)若要求解除合同,該航空公司按照雙方有關(guān)協(xié)議向梁山收取培訓(xùn)費用等(包括培訓(xùn)期間的工資和招接收費用)。該合同第三十五條還規(guī)定:南航海南分公司制定的若干規(guī)章制度作為本合同的附件。

　　“梁山在南航海南分公司處任職飛行員期間,南航海南分公司每年安排梁山到訓(xùn)練基地進行復(fù)習(xí)與模擬機、熟練檢查等內(nèi)容的訓(xùn)練,費用由南航海南分公司承擔(dān)�！蹦虾胶Ｄ戏止�司相關(guān)負責(zé)人在庭審中表示。

　　2012年3月27日,梁山稱其父母年邁需要子女在身邊照顧,而且他也不能適應(yīng)海南炎熱的氣候環(huán)境,于是向南航海南分公司提交辭職報告。依據(jù)勞動合同法第三十七條規(guī)定提前30日提出辭職后,梁山要求南航海南分公司在5日內(nèi)答復(fù)并在30日后辦理相關(guān)離職手續(xù)。

　　收到梁山的辭職報告后,公司馬上約談挽留梁山。但是,梁山仍堅持辭職,而公司表示因為飛行員緊缺,堅決不同意其辭職。

　　“隨后的一個月,我都待在家,等待公司安排飛行任務(wù),但在此期間,公司沒有給我安排任何工作�！绷荷睫q稱。

　　2012年4月28日,梁山向公司申請解除勞動關(guān)系證明書。公司認為梁山是違約辭職,為了維護公司合法權(quán)益,一紙訴狀將梁山告上法庭。該公司要求梁山支付這些年公司對其培訓(xùn)的費用210萬元及違約金165.06萬元,共計375.06萬元。

　　如何認定服務(wù)期

　　在庭審中,關(guān)于服務(wù)期是否即勞動合同期成為此案焦點。

　　南航海南分公司認為,梁山遞交辭職報告后就不再來上班,沒有按勞動合同法相關(guān)規(guī)定提前30天通知公司。另外,梁山違約辭職,造成公司巨額損失。

　　該公司認為,梁山充分享受了公司提供的培訓(xùn),取得較高的資質(zhì)后,不信守合同,單方解除勞動關(guān)系,違約過錯明顯。不但要向公司補償培訓(xùn)費,還要支付違約金。

　　梁山則辯稱,依據(jù)雙方簽訂勞動合同的相關(guān)規(guī)定,公司對他實行的是“彈性工作時間”方式,無飛行指令時,他只需在家休息待命。

　　“我與公司簽訂的合同中約定,其在約定服務(wù)年限內(nèi)要求解除合同的,公司可以按照雙方有關(guān)協(xié)議收取培訓(xùn)費用。故服務(wù)年限、違約金必須由勞資雙方在培訓(xùn)協(xié)議中予以約定,而事實上,雙方并沒有簽訂培訓(xùn)協(xié)議或者協(xié)議內(nèi)沒有約定。所以,我依法依約均無須承擔(dān)違約責(zé)任。”梁山說。

　　根據(jù)法律規(guī)定,勞動合同的期限有固定期限、無固定期限和以完成一定工作任務(wù)為期限之分,是否提供專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)不影響約定怎樣的勞動合同期限。勞動合同期限的訂立以勞動者向用人單位提供一般勞動,用人單位給予勞動者一般勞動待遇為前提。服務(wù)期是在用人單位為勞動者支付了特別投資的前提下,勞動者同意為該用人單位工作一定期限的特別約定,是用人單位的投資回收期。服務(wù)期的訂立以用人單位向勞動者提供特殊待遇,勞動者在特別約定的服務(wù)期限內(nèi)提供勞動為前提。

　　因此,法院認為,約定的服務(wù)期不等同于勞動合同的期限。在此案中,梁山、南航海南分公司雙方約定了無固定期限的勞動合同期,并未約定服務(wù)期。梁山提出解除勞動合同并不等于違反服務(wù)期約定。

　　勞動合同法規(guī)定,勞動者違反服務(wù)期約定或者違反競業(yè)限制約定的,應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。除此之外,用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔(dān)違約金。違約金是違反約定而向?qū)Ψ街Ц兜馁r償費,即雙方必須有關(guān)于違約內(nèi)容及違約責(zé)任的約定,且該約定須符合法律規(guī)定。

　　法院查明,梁山作為勞動者提前30日提出解除勞動合同,是依法行使法律賦予勞動者的擇業(yè)自主權(quán)。而且,雙方?jīng)]有約定服務(wù)期,不存在勞動合同法中規(guī)定的“違反服務(wù)期約定”。因此,梁山的單方解約并不是違約行為,不需要承擔(dān)違約責(zé)任。

　　“雖然南航海南分公司規(guī)定,員工因個人原因提前解除勞動合同應(yīng)向用人單位交納違約金,但這只是公司單方面制定的規(guī)章制度。因此,南航海南分公司不能依據(jù)未經(jīng)向梁山公示的規(guī)章制度要求梁山支付違約金。”審理此案的法官庭后表示。

　　判賠66萬培訓(xùn)費

　　“梁山對該公司明確表示過要到新的公司飛行,但并沒有透露公司名稱,因為其拒絕提供下家公司的情況,就應(yīng)由辭職的飛行員承擔(dān)補償培訓(xùn)費的責(zé)任。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,在確定具體補償費用標(biāo)準(zhǔn)時,原則上以飛行人員初始培養(yǎng)費70萬元為基數(shù),梁山辭職時年齡35歲,實際工作年限為13年,根據(jù)年均20%遞增計算補償費用的計算標(biāo)準(zhǔn),補償培訓(xùn)費用的數(shù)額為210萬元�！蹦虾胶Ｄ戏止�司相關(guān)負責(zé)人表示。

　　法院查明,南航海南分公司對梁山出資培養(yǎng),產(chǎn)生高額的培訓(xùn)費,而梁山在未與該公司協(xié)商一致的情形下單方面解除勞動合同,雖然不構(gòu)成違約,但實際上給該航空公司造成了培訓(xùn)費用損失,應(yīng)按相應(yīng)規(guī)定向該公司支付相應(yīng)的培訓(xùn)費。

　　法院認為,關(guān)于梁山專項培訓(xùn)費數(shù)額的認定問題,首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分職業(yè)培訓(xùn)與專項培訓(xùn)。根據(jù)勞動法第六十八條規(guī)定,用人單位應(yīng)當(dāng)建立職業(yè)培訓(xùn)制度,按照國家規(guī)定提取和使用職業(yè)培訓(xùn)經(jīng)費,根據(jù)本單位實際,有計劃地對勞動者進行職業(yè)培訓(xùn)。依此規(guī)定,用人單位有建立職業(yè)培訓(xùn)制度的法定義務(wù)。職業(yè)培訓(xùn)與專項培訓(xùn)是相對應(yīng)的兩個概念。職業(yè)培訓(xùn)專指對準(zhǔn)備就業(yè)和已經(jīng)就業(yè)的人員,以開發(fā)其職業(yè)技能為目的而進行的技術(shù)業(yè)務(wù)知識和企業(yè)職工培訓(xùn)。專項培訓(xùn)一般認為是指企業(yè)為了提高生產(chǎn)效率,滿足特殊崗位的需要,對員工進行的專業(yè)操作技能及專業(yè)知識的培訓(xùn)。

　　法院認為,梁山在南航海南分公司從事飛行工作,每年由南航海南分公司安排到訓(xùn)練基地進行復(fù)習(xí)與模擬機、熟練檢查等內(nèi)容的訓(xùn)練,這些培訓(xùn)屬于飛行員的日常職業(yè)培訓(xùn),是用人單位的法定義務(wù)。梁山在北京航空航天大學(xué)飛行學(xué)院和西澳飛行學(xué)院的培訓(xùn)學(xué)習(xí),屬于特殊崗位的專業(yè)技能及專業(yè)知識的培訓(xùn)。該兩家學(xué)院已出具書面證明證實梁山在培訓(xùn)期間產(chǎn)生的費用合計人民幣1011911.5元,對此應(yīng)予以確認。

　　另外,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,航空運輸企業(yè)招用其他航空運輸企業(yè)在職飛行人員時,應(yīng)當(dāng)與飛行人員和其所在單位協(xié)商,達成一致后,方可辦手續(xù),并據(jù)現(xiàn)行航空運輸企業(yè)招收錄用培訓(xùn)飛行人員的實際費用情況,參照70萬元至210萬元的標(biāo)準(zhǔn)向原單位支付費用。

　　因此,法院認為應(yīng)當(dāng)是梁山在入職下家航空運輸企業(yè)后,由下家航空運輸企業(yè)參照這一標(biāo)準(zhǔn)向南航海南分公司支付費用。而要求梁山支付培訓(xùn)費用,不符合法律、法規(guī)及部門規(guī)章的規(guī)定。

　　2013年年初,海口市美蘭區(qū)法院一審認為梁山?jīng)]有與南航海南分公司簽訂培訓(xùn)期協(xié)議,也未約定具體服務(wù)期,無需賠償培訓(xùn)費用及違約金。但梁山認為其接受公司培訓(xùn)多年,對公司亦有感情,可以接受賠償培訓(xùn)費665725元。南航海南分公司不服一審判決,提起上訴。7月18日,海口市中級人民法院終審判決維持原判。

　　■鏈接

　　2007年10月,中國國際航空公司浙江公司的一名帶隊機長提出辭職,被要求賠償3500萬元。

　　2008年4月,東航云南分公司飛機機師鄭志宏提出辭職,公司要求鄭志宏賠償1257萬元,一審判決鄭志宏賠償137萬元。

　　2011年5月,東航甘肅分公司13名飛行員辭職一案,經(jīng)甘肅省蘭州市中級人民法院二審,13名飛行員一共賠償約2590萬元。

　　2012年11月,海航起訴離職機長楚云峰,要求楚云峰賠償350萬元,目前此案正在二審中。

　　■說“法”　飛行員合法權(quán)益待專門法律保障

　　勞動合同法第三十七條規(guī)定:“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位,可以解除勞動合同。勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位,可以解除勞動合同�！比欢�,作為勞動者的飛行員,卻不能像其他勞動者一樣自由辭職和流動。通常,飛行員要辭職,航空公司會提出高額索賠,少則數(shù)百萬元,多則上千萬元。

　　如何破解飛行員辭職難問題?目前,從法律層面來說,航空界對于飛行員的保護依然是一個薄弱環(huán)節(jié)。我國航空法律法規(guī)修改緩慢,與飛行員勞動生活相關(guān)的規(guī)定至今空缺。另外,我國至今沒有“飛行員條例”,飛行員包括辭職權(quán)在內(nèi)的諸多權(quán)益無法得到應(yīng)有保障。因此,制訂一部完善、統(tǒng)一的涉及飛行員權(quán)利義務(wù)的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)盡快提上立法議程。應(yīng)通過這樣一部法律法規(guī),對飛行員和航空公司的權(quán)利與義務(wù)進行全面、合理的規(guī)范,比如飛行員的流動自由是否應(yīng)受到限制,限制的范圍有多大等。而在相關(guān)專門法律法規(guī)出臺前,應(yīng)對現(xiàn)有的航空法中關(guān)于飛行員的章節(jié)進行修訂。（記者 邢東偉 通訊員 翟小功 鐘文淵）