近日，某大學(xué)“首席科學(xué)家”因涉嫌學(xué)歷、論文、獎項(xiàng)多重造假并侵占科研經(jīng)費(fèi)被警方帶走，學(xué)校宣稱已解除聘用合同，事件迅速登上熱搜。

　　令人瞠目的，是其一路綠燈直達(dá)“首席科學(xué)家”的輕易闖關(guān)：從高考省狀元到國內(nèi)外高校畢業(yè)證，從170多篇論文到國家級科技獎項(xiàng)，這些核心履歷幾乎都是偽造。不禁要問，就這為何能夠精準(zhǔn)擊穿高校人才聘任審核的“銅墻鐵壁”？

　　唯“帽子”速配機(jī)制漏洞百出。一些高校把“帽子”當(dāng)硬通貨，只要來頭響亮，科研履歷審核就停留在“你提供、我蓋章”的初級階段，連最基礎(chǔ)的論文核對、獎項(xiàng)回溯、學(xué)位驗(yàn)證都懶得做，材料審核環(huán)節(jié)形同虛設(shè)。

　　“數(shù)字政績”驅(qū)動利益捆綁。引進(jìn)一位高級“帽子”，學(xué)校便可迅速收獲學(xué)科評估加分、碩士點(diǎn)博士點(diǎn)擴(kuò)容、科研經(jīng)費(fèi)配套、地方土地資金獎勵等一連串看得見的紅利，搶人才大戰(zhàn)由此異化為搶“帽子”大戰(zhàn)。至于引進(jìn)來的人有沒有真材實(shí)料，反倒無人太過關(guān)心。

　　“封閉運(yùn)行”令同行評議失效。倘若學(xué)校把擬招聘人才簡歷隨機(jī)發(fā)給幾位校外同行評審，騙局或許早被拆穿。然而，現(xiàn)實(shí)中招聘環(huán)節(jié)多由校內(nèi)行政人員與少數(shù)權(quán)威人士拍板，外部專家意見只是參考，公眾監(jiān)督常被視為添亂。封閉運(yùn)行下，騙子得以關(guān)起門來“鍍金”。

　　“懲戒虛置”帶來逆向激勵。造假成本過低，是騙子橫行的一大推手。過去十多年，高校學(xué)術(shù)不端事件屢有發(fā)生，但被證實(shí)后，多以當(dāng)事人辭職走人或?qū)W校解除聘用協(xié)議作罷，鮮有人承擔(dān)刑事責(zé)任或民事賠償。低風(fēng)險(xiǎn)、高收益，無異是對騙子的一種“逆向激勵”。

　　如何改革完善人才評聘機(jī)制，讓造假者“進(jìn)不來、騙不到、跑不掉”？

　　破除標(biāo)簽迷信，建立“誠信+能力”的核心評價(jià)體系。要將學(xué)術(shù)誠信設(shè)為人才引進(jìn)的一票否決線，把創(chuàng)新能力、研究質(zhì)量、實(shí)際貢獻(xiàn)作為核心評價(jià)指標(biāo)。引進(jìn)人才時(shí)，聘用單位應(yīng)對其學(xué)歷、履歷、成果實(shí)行“溯源驗(yàn)證+交叉核驗(yàn)”，借助境外機(jī)構(gòu)協(xié)查、同行盲審、第三方鑒定等手段，確保人才信息真實(shí)可查，讓“看真人、看真才”成為評價(jià)常態(tài)。

　　壓實(shí)審核責(zé)任，構(gòu)建“全流程+強(qiáng)問責(zé)”的監(jiān)管閉環(huán)。要明確人事、學(xué)術(shù)、紀(jì)檢等部門的聯(lián)動職責(zé)，將審核責(zé)任細(xì)化到具體崗位、具體個人。建立“引進(jìn)前嚴(yán)格核查、任職中動態(tài)追蹤、發(fā)現(xiàn)問題嚴(yán)肅追責(zé)”的全鏈條監(jiān)管機(jī)制，對審核失職、隱瞞不報(bào)等行為實(shí)行終身問責(zé)，以責(zé)任倒逼嚴(yán)謹(jǐn)，杜絕“走過場”式審核。同時(shí)，暢通校內(nèi)外舉報(bào)渠道，鼓勵學(xué)術(shù)共同體參與監(jiān)督，讓造假行為無處遁形。

　　重構(gòu)評價(jià)導(dǎo)向，完善“分類+長效”的激勵機(jī)制。按照“干什么評什么”原則，針對基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、成果轉(zhuǎn)化等不同崗位特點(diǎn)，建立分類評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，避免“一刀切”的量化考核。下調(diào)人才“帽子”在高校學(xué)科評估中的權(quán)重，把教學(xué)育人、服務(wù)產(chǎn)業(yè)、技術(shù)轉(zhuǎn)化、社會貢獻(xiàn)等納入核心指標(biāo)，引導(dǎo)高校從搶“帽子”轉(zhuǎn)向強(qiáng)特色、重貢獻(xiàn)。同時(shí)，弱化學(xué)者“帽子”與其薪酬待遇、資源配置的直接掛鉤，從根源上遏制功利化造假的沖動。

　　唯有把人才評價(jià)融入公開透明的監(jiān)督機(jī)制，把學(xué)術(shù)誠信寫進(jìn)不可觸碰的法律紅線，才能讓“首席科學(xué)家”真正代表學(xué)校科研高度，而不是淪為騙子簡歷上可笑的注腳。（本文來源：經(jīng)濟(jì)日報(bào) 作者：佘惠敏）