不管是《反壟斷法》《合同法》還是《消費者權益保護法》，只有全社會都知法、懂法，才能更好地守法、用法。有法可依、執(zhí)法必嚴，這兩句話不僅是對執(zhí)法對象的震懾，也是對執(zhí)法機構的要求。

　　接到反壟斷執(zhí)法部門的行政處罰決定書，大部分企業(yè)都會表態(tài)認真整改�？勺罱�就有一家企業(yè)不服市場監(jiān)管總局的反壟斷處罰決定，到法院起訴，要求“依法判決撤銷行政處罰決定”。近日，北京市第一中級人民法院公開審理了濰坊普云惠醫(yī)藥有限公司起訴國家市場監(jiān)督管理總局案。

　　比起用“吃瓜”心態(tài)看熱鬧，更應該把此案當做一堂生動的反壟斷案例普法課，一堂真實嚴謹的依法行政公開課。我國《反壟斷法》規(guī)定，市場主體對反壟斷執(zhí)法機構作出的決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。市場監(jiān)管總局以被告身份出庭應訴，請求駁回原告訴訟請求，也是履行法律義務。

　　2020年4月，濰坊普云惠醫(yī)藥有限公司等3家葡萄糖酸鈣原料藥經銷企業(yè)因為濫用支配地位，實施了以不公平的高價銷售商品、附加不合理交易條件的壟斷行為，被市場監(jiān)管總局依法處罰，其中對普云惠公司合計罰款5435萬元。調查期間，普云惠還因拒絕取證、當眾撕毀證據材料等拒絕、阻礙反壟斷調查違法行為，被市場監(jiān)管總局處以罰款100萬元。

　　從行政處罰決定書公布的內容來看，案件違法事實清楚、證據確鑿，案子也辦得很扎實：該案調查歷時6個多月，市場監(jiān)管總局對10�。▍^(qū)、市）的30多家上下游企業(yè)開展調查取證，形成了完整證據鏈條；還應企業(yè)申訴，組織了聽證會，所以2019年12月作出的初步處罰決定，一直到2020年4月才正式作出。

　　在此背景下，普云惠公司還到法院起訴執(zhí)法機構，要求判決撤銷行政處罰決定，確實令人意外。但意外不代表不合法。不管是執(zhí)法機構開展反壟斷執(zhí)法，還是雙方法庭交鋒，一切都在法制框架內進行。

　　庭審時，沒有官民之分，只有原告被告，雙方在法官主持下平等地擺事實、講證據。爭議的焦點在于證據是否真實、收集程序是否合法，是否濫用支配地位，以及處罰是否適中等。為此，市場監(jiān)管總局準備了大量的證據材料。對作出處罰的事實依據、職權依據、法律依據，法院反復追問，執(zhí)法機構一一作答，每一項都能在《反壟斷法》等法律法規(guī)中找到對應的具體條款，連時間都能精確追溯到某年某月某日。

　　從開罰單到打官司的整個過程可以看出，有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴不是一句口號，而是依法行政的必然要求。不管是《反壟斷法》《合同法》還是《消費者權益保護法》，只有全社會都知法、懂法，才能更好地守法、用法。有法可依，需要讓市場主體和執(zhí)法機關都以法律做參照系；執(zhí)法必嚴，不僅指嚴格執(zhí)法，也指嚴謹執(zhí)法。這兩句話不僅是對執(zhí)法對象的震懾，也是對執(zhí)法機構的要求。（本文來源：經濟日報 作者：佘穎）