今日，市場監(jiān)管總局公布了三起經(jīng)營者集中審查案件，此次公布的案件系在原來審查工作實(shí)際案例的基礎(chǔ)上，對具有不同特性的案件事實(shí)進(jìn)行提煉后，體現(xiàn)中國執(zhí)法部門對經(jīng)營者集中審查工作中面向不同問題的執(zhí)法思路、審查視角和方法以及判斷標(biāo)準(zhǔn)而公布的示范、指引案例。公布示范、指引案例，不僅僅是政府信息公開，增加執(zhí)法透明度，也是引導(dǎo)良好公司合規(guī)行為，促進(jìn)法律專業(yè)共同體對法律規(guī)則的原理、解釋和界定上的共識，乃至可能的辯論和檢討的最好機(jī)制之一。

案例、判例對于法律適用和理解的重要性，不僅僅是各國現(xiàn)代法律制度之中的共識，也已經(jīng)得到了中國不同執(zhí)法部門的積極推動和認(rèn)可。對于需要綜合判斷，而法律條文的表述又極為簡練和一般化的反壟斷法而言，典型案例尤其重要。同時，這次市場監(jiān)管總局所公布的案例，在執(zhí)法中非常具有典型意義，反映了執(zhí)法者對法律規(guī)則、事實(shí)和證據(jù)，以及邏輯推理的理解和應(yīng)用。這些具體案例，不僅僅是一般化的法條適用和法學(xué)乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的應(yīng)用，更體現(xiàn)了中國市場狀態(tài)、企業(yè)實(shí)踐乃至于制度實(shí)際運(yùn)行中的特點(diǎn)?？梢哉f，部分案例的典型性，充分表現(xiàn)出中國式道路的經(jīng)營者集中執(zhí)法實(shí)踐的探索。

案例一系針對大氣氣體現(xiàn)場/管道供氣市場的經(jīng)營者集中審查，其特點(diǎn)主要是該市場中普遍采用的交易模式為招投標(biāo)模式，并且項(xiàng)目周期較長。由于案例和下游客戶各有特點(diǎn)，標(biāo)的數(shù)額較大，依據(jù)我國的招標(biāo)投標(biāo)法律制度，大多數(shù)的交易都必須通過招投標(biāo)完成，而招投標(biāo)的程式化決定了交易機(jī)會的公開透明。因此，對于經(jīng)營者因?yàn)榧卸赡墚a(chǎn)生的市場交易機(jī)會，這一更為直接、明顯的市場支配力表現(xiàn)形式的改變，無論是數(shù)據(jù)、事實(shí)還是相應(yīng)的交易結(jié)果均具備了公開性和可驗(yàn)證性。因此，對市場交易機(jī)會可以進(jìn)行直接的數(shù)據(jù)分析和事實(shí)檢驗(yàn)。本案中，執(zhí)法部門先考察了市場份額，在對HHI這一公認(rèn)指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算的基礎(chǔ)上，基于過往的交易機(jī)會分布，推斷未來集中后可能發(fā)生的交易機(jī)會分布，不僅考察了市場結(jié)構(gòu)，還對市場行為在能夠取得數(shù)據(jù)和事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了判斷。這一案例成功地采用了學(xué)術(shù)研究中強(qiáng)調(diào)對競爭行為的關(guān)注，也代表了中國執(zhí)法機(jī)關(guān)對反壟斷法中關(guān)注結(jié)構(gòu)還是關(guān)注行為的理論爭議，采取了更為廣譜的理論掌握和更為精準(zhǔn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

案例二和藥品相關(guān)，相關(guān)市場屬于銷售市場，且線下市場的地域性非常明顯。本案中，執(zhí)法部門基于藥品銷售的上下游關(guān)系，區(qū)分了三個不同的市場，分別考察了批發(fā)、線上和線下零售。雖然在局部地域市場上達(dá)到了申報標(biāo)準(zhǔn)，但明確區(qū)分不同的產(chǎn)品和地域市場之后，經(jīng)計(jì)算，在市場結(jié)構(gòu)上均不具有市場控制力。同時，對于局部地域市場的情形也專門進(jìn)行了分析，集中行為并不改變市場結(jié)構(gòu)。故此無需進(jìn)一步討論可能的反競爭行為。本案一方面體現(xiàn)了全面審查所有可能市場的思路，一方面則為簡易程序的審查提供了分層判斷的思路，可以說是寬嚴(yán)并濟(jì)且注重效率的典型。

案例三的產(chǎn)品為再生鋼鐵原料和粗鋼，兩種產(chǎn)品本身存在著縱向關(guān)系，由此決定了本案的審查焦點(diǎn)既要考察再生鋼鐵原料，也需要考察其與粗鋼之間的縱向關(guān)系。執(zhí)法部門對再生鋼鐵原料作為第一級產(chǎn)品進(jìn)行了市場份額的HHI檢驗(yàn)，明確了低度集中市場不具有競爭損害可能。進(jìn)而對縱向關(guān)系上的市場，在市場份額較低的情形下，分別進(jìn)行了分析。在沒有證據(jù)表明存在特殊情形之下，按照通行的、這兩個市場中普遍接受的HHI變動標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了判斷，非常清晰地展示了執(zhí)法部門的教科書式的分析思路。

這三個案例雖少，且受限于商業(yè)秘密等制度規(guī)則的約束，摘要式的文字落筆較少，但各有側(cè)重，且分析既全面也重點(diǎn)突出。既能看到執(zhí)法部門的專業(yè)思路和切中實(shí)踐的重點(diǎn)問題把握，又能從提高執(zhí)法水平和效率的視角，對經(jīng)營者集中審查作為一個復(fù)合型、多要素、多層次的判斷，提供一個清晰的步驟、程序和分析思路的指引。這些案例不僅展示了執(zhí)法部門對國際通用判斷標(biāo)準(zhǔn)的良好把握，比如HHI的變動標(biāo)準(zhǔn)，也體現(xiàn)了對中國商業(yè)、經(jīng)濟(jì)和企業(yè)實(shí)踐在特定領(lǐng)域中的中國特色的把握。不積跬步無以至千里，積少成多聚沙成塔，經(jīng)營者集中案例的公布和未來的不斷擴(kuò)展，無論是對企業(yè)，還是法律共同體而言，都是知識積累、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和規(guī)范公開透明法治化的促進(jìn)。（鄧峰 北京大學(xué)法學(xué)院）