■本報(bào)記者 劉浩

預(yù)付式消費(fèi)在帶來便利的同時(shí)，也伴隨著退卡難、商家“跑路”等風(fēng)險(xiǎn)。近日，上海市青浦區(qū)人民法院審理了一起因預(yù)付式消費(fèi)引起的服務(wù)合同糾紛案件，明確消費(fèi)者在付款后七日內(nèi)享有的法定“冷靜期”權(quán)利，依法判決經(jīng)營者全額退款。

據(jù)了解，消費(fèi)者張女士在某健身公司為孩子購買了一對(duì)二的游泳私教課，支付了服務(wù)費(fèi)及制卡押金共計(jì)6630元。當(dāng)日，銷售人員向張女士發(fā)送《私教合約書》照片。兩日后，張女士與教練溝通課程安排時(shí)發(fā)現(xiàn)，游泳課程與孩子暑期其他課程時(shí)間沖突，向該健身公司提出退卡退費(fèi)遭拒。張女士遂將該公司起訴至青浦區(qū)人民法院。

該健身公司辯稱，張女士授權(quán)銷售人員簽訂服務(wù)合同，合同已經(jīng)生效，張女士因自身原因提出退款，理應(yīng)扣除相應(yīng)費(fèi)用，退款金額不超過6000元。

青浦區(qū)人民法院審理指出，根據(jù)法律規(guī)定，單用途預(yù)付式消費(fèi)合同的消費(fèi)者享有自付款之日起七日內(nèi)請(qǐng)求經(jīng)營者返還預(yù)付款本金的權(quán)利。本案中，原告向被告支付6630元用于購買20節(jié)游泳私教課程服務(wù)，雙方存在單用途預(yù)付式消費(fèi)合同關(guān)系。

原告在其付款之日起7日內(nèi)向被告提出了退款申請(qǐng)，且原告并未接受被告提供的服務(wù)，在訂立合同時(shí)亦未從其他經(jīng)營者處獲得過相同商品或服務(wù)，故原告以時(shí)間緊張為由提出解除服務(wù)合同關(guān)系并退款，符合法律規(guī)定，可予以準(zhǔn)許。原告支付辦卡押金30元，現(xiàn)原告并未取得卡片，被告應(yīng)當(dāng)退還押金。綜上，青浦區(qū)人民法院判決雙方達(dá)成的《私教合約書》已解除，該健身公司退還張女士服務(wù)費(fèi)和押金共計(jì)6630元。判決后，雙方均未上訴，判決現(xiàn)已生效。

法官指出，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，消費(fèi)者自付款之日起七日內(nèi)請(qǐng)求返還預(yù)付款本金的，人民法院應(yīng)予支持，有除外情形從其規(guī)定。該規(guī)定賦予消費(fèi)者法定“冷靜期”權(quán)利。對(duì)消費(fèi)者而言，“冷靜期”能有效破解沖動(dòng)消費(fèi)、信息不對(duì)稱問題，降低維權(quán)成本，無需以經(jīng)營者存在過錯(cuò)為前提即可無責(zé)退款，實(shí)現(xiàn)從被動(dòng)維權(quán)到主動(dòng)防御的轉(zhuǎn)變。

對(duì)經(jīng)營者而言，該規(guī)定倒逼其摒棄“圈錢式”經(jīng)營，摒棄“一經(jīng)售出概不退款”等霸王條款，以優(yōu)質(zhì)服務(wù)留住消費(fèi)者，推動(dòng)經(jīng)營行為規(guī)范化、透明化。對(duì)市場(chǎng)環(huán)境而言，“冷靜期”能有效修復(fù)預(yù)付式消費(fèi)信任危機(jī)，提振消費(fèi)信心，推動(dòng)市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰，構(gòu)建誠信、健康、可持續(xù)的消費(fèi)市場(chǎng)生態(tài)。