
兩者的品牌之爭還會維持一段時間,但對于涼茶市場而言,并非是個壞事,競爭的加劇、品牌意識漸濃,對于日后的市場發(fā)展是有利的!
從加多寶手中收回王老吉商標(biāo)僅20天后,一直運(yùn)營綠色利樂包裝王老吉的廣藥集團(tuán)迫不及待地在6月3日推出紅色罐裝王老吉涼茶,宣稱將在5年內(nèi)將王老吉涼茶銷售額做至300億元,在2020年將王老吉做大至600億元。這一幕無疑刺痛了一手將紅罐王老吉做“紅”的加多寶,加多寶立馬表態(tài),將對廣藥集團(tuán)提出“反索賠”。
“目前,加多寶與廣藥集團(tuán)‘獨(dú)霸’涼茶市場,幾經(jīng)風(fēng)波后,吸引了大量眼球,目前看來二者在市場上可能雙雙獲益!敝猩塘魍ㄉa(chǎn)力促進(jìn)中心高級分析師梁煥磊對《國際金融報》記者表示,兩者的品牌之爭還會維持一段時間,但對于涼茶市場而言,并非是個壞事,競爭的加劇、品牌意識漸濃,對于日后的市場發(fā)展是有利的。
焦點(diǎn)1:
是否涉嫌侵犯裝潢專利
根據(jù)發(fā)布會現(xiàn)場記者的描述,廣藥版王老吉在外觀、口味與此前的“紅罐王老吉”極為相似。差別之處在于,廣藥版罐身特別增加“中國結(jié)”等民族元素,罐體下方換成了“廣藥集團(tuán)”的字樣;而在口味上,新裝紅罐王老吉與廣藥集團(tuán)的綠盒裝王老吉并不一樣,多了點(diǎn)甜味,少了藥味。
對此,加多寶立馬作出了強(qiáng)烈反應(yīng),“鑒于廣藥推出紅罐王老吉與該公司產(chǎn)品高度相似,已經(jīng)侵犯了該公司紅罐裝潢專利權(quán),因此加多寶決定起訴廣藥侵權(quán)!
廣藥集團(tuán)營銷中心副總經(jīng)理倪依東則反駁道,加多寶集團(tuán)只是擁有王老吉的紅色罐體包裝一部分的專利權(quán),紅色罐體包裝有很多款式。據(jù)廣藥方面稱,目前其外包裝已經(jīng)成功獲得專利申請受理,這意味著目前該裝潢尚未有其他企業(yè)獲得專利。
昨日,記者在國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站檢索發(fā)現(xiàn),原紅罐王老吉外觀圖形也有申請專利,申請日期為1996年6月5日。但由于法律規(guī)定,外觀設(shè)計專利有效期限為10年,倘若在此后加多寶沒有再次申請,這一專利就已經(jīng)過期。
“廣藥集團(tuán)紅罐‘王老吉’包裝,與加多寶‘王老吉’相似,容易讓消費(fèi)者誤認(rèn),明顯屬于不正當(dāng)競爭。”對此,東南大學(xué)法學(xué)院教授張馬林對《國際金融報》記者表示,“即使加多寶沒有一張有效的外觀設(shè)計專利證書,其也可以通過《反不正當(dāng)競爭法》對廣藥集團(tuán)提起訴訟。”根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第五條第二項規(guī)定,“經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場交易,損害競爭對手:擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢,或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢,造成和他人的知名商品相混淆,使購買者誤認(rèn)為是該知名商品”。
焦點(diǎn)2:
仲裁裁決是否有效
除了外包裝外,加多寶與廣藥集團(tuán)之間的爭論還在于“仲裁裁決是否有效”。根據(jù)中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會此前作出的裁決,廣藥集團(tuán)與加多寶母公司鴻道集團(tuán)在2002年和2003年簽訂的《“王老吉”商標(biāo)許可補(bǔ)充協(xié)議》和《關(guān)于“王老吉”商標(biāo)使用許可合同的補(bǔ)充協(xié)議》無效,鴻道集團(tuán)對“王老吉”商標(biāo)的使用有效期截至2010年5月為止。而之后,鴻道集團(tuán)(加多寶母公司)不服該裁決,已于5月17日向北京市第一中級法院提出了起訴,要求撤銷仲裁的裁決。
加多寶代理律師表示,“北京市第一中級法院已經(jīng)接受加多寶要求撤銷仲裁裁決的申請,按照《仲裁法》,在法院沒有最終裁決之前,廣藥沒有權(quán)利申請執(zhí)行仲裁結(jié)果,這就意味著廣藥在此期間生產(chǎn)紅罐王老吉涼茶是違法行為!
倪依東則反駁稱,如果沒有法律部門作出該裁決無效,那么這個裁決將持續(xù)執(zhí)行。同時,廣藥集團(tuán)也對外宣稱,將就加多寶獲得的75億元非法收入提出同等數(shù)目的索賠。廣藥集團(tuán)方面還重申,目前市場上仍在銷售的加多寶生產(chǎn)的紅罐王老吉均為違法,“廣藥集團(tuán)將依法依規(guī)處理”。
而加多寶則以“追討補(bǔ)償費(fèi)用”來應(yīng)對,王老吉商標(biāo)目前品牌價值為1080億元,加多寶經(jīng)營17年將王老吉涼茶做成中國涼茶第一品牌,令其商標(biāo)價值增長到上千億元!皬V藥集團(tuán)很顯然是‘搭便車’的行為,因此而得到的利益可以視為‘不當(dāng)?shù)美,從基本公允角度來說,廣藥有支付補(bǔ)償?shù)谋匾。”張馬林指出。
對于“仲裁裁決是否有效”,張馬林較為贊同廣藥一方,他指出,“仲裁實(shí)行一裁終局的制度!痹凇巴趵霞鄙虡(biāo)案中,加多寶雖向法院起訴要求撤銷裁決,但在被法院撤銷前,裁決依然有效。這就意味著,廣藥目前推廣“王老吉”產(chǎn)品是合法的,但若日后裁決被撤銷,廣藥將承擔(dān)法律責(zé)任。
(責(zé)任編輯:劉朋)