全國政協(xié)委員黃少良是一家上市公司的掌門人，2009年10月，他在進(jìn)行了一系列調(diào)研后遞交一份近萬字的提案，提出無縫隙管理體制，并建議設(shè)立國務(wù)院“食安委”(食品安全管理委員會)。這個建議在四個月后被寫入了食品安全法。然而，如今他似乎對自己參與“催生”的“食安委”并不“感冒”�！�
4日，在京參加全國兩會的黃少良接受羊城晚報專訪，他還特意把調(diào)研團(tuán)隊中另兩位主要成員也邀請到了采訪現(xiàn)場。
“養(yǎng)魚執(zhí)法”是食品危機(jī)的病根
羊城晚報：現(xiàn)在食品安全法也出臺了，“食安委”也有了，為何中國的食品安全問題還那么嚴(yán)重？
黃少良：食品安全法公布實施近一年，監(jiān)管機(jī)構(gòu)相互推諉現(xiàn)象更為嚴(yán)重。我們在某市調(diào)查 “黑飯盒”事件，市工商部門說只查處無照經(jīng)營，應(yīng)歸質(zhì)監(jiān)部門管；質(zhì)監(jiān)部門說按相關(guān)法規(guī)，質(zhì)監(jiān)只對企業(yè)單位執(zhí)法，建議向衛(wèi)生部門舉報；衛(wèi)生部門表示，他們只負(fù)責(zé)監(jiān)管飯店衛(wèi)生狀況，建議向食品藥品監(jiān)督局反映；食品藥品監(jiān)督局回答說，黑窩點區(qū)級衛(wèi)生部門就能處理，最終只能不了了之。
監(jiān)管部門始終在扮演“馬后炮”角色。所有食品問題都是媒體先曝光，相關(guān)部門才開始查處。“養(yǎng)魚執(zhí)法”是食品危機(jī)的病根。一位監(jiān)管部門的工作人員透露：“發(fā)現(xiàn)造假也不能罰死，否則以后我還找誰收錢去？”
監(jiān)管部門搞創(chuàng)收，成了問題食品企業(yè)的庇護(hù)傘。據(jù)山東某縣質(zhì)監(jiān)局一位食品審查員透露：各種收費(fèi)和罰款當(dāng)中，省、市局都扣一部分，剩下80%歸自己支配，他們的辦公經(jīng)費(fèi)和人員工資，都要靠上級返還的收費(fèi)和罰款來解決�！叭思医o了錢，你能不‘放一馬’？”
羊城晚報：這里面是否也有地方保護(hù)主義思想在作祟？
黃少良：我們在調(diào)查中確實發(fā)現(xiàn)有地方保護(hù)主義干預(yù)執(zhí)法的問題。監(jiān)管部門失職、瀆職受不到應(yīng)有懲處。一位地方質(zhì)監(jiān)部門負(fù)責(zé)人介紹說，一些地方稅收大戶發(fā)生問題受處罰，地方領(lǐng)導(dǎo)就出面找我們談話：(處罰會)影響地方財政、影響出口、損害政府形象等等。同時，據(jù)媒體曝光的案例初步統(tǒng)計，95%以上的地方發(fā)生重大食品安全事故后，受處罰的是企業(yè)，而負(fù)責(zé)一方食品安全監(jiān)管部門的失職、瀆職卻少被追究。一些法學(xué)專家指出，這種狀況的結(jié)果，只能導(dǎo)致監(jiān)管者與被監(jiān)管者形成利益合謀，進(jìn)而實現(xiàn)雙方利益最大化，最終受傷害的只能是市場經(jīng)濟(jì)秩序和消費(fèi)者利益。
“五龍治水”變?yōu)椤熬琵堉嗡?nbsp;
羊城晚報：當(dāng)初您的一份提案催生了“食安委”，可現(xiàn)在看來，這個機(jī)構(gòu)好像有點不太給力，您怎么看？
黃少良：食品安全管理委員會只是協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，無責(zé)、無權(quán)，形同虛設(shè)。食品安全法公布后，各地也相繼成立了“食安委”。食品安全法實施前是五個部門管理食品安全，稱“五龍治水”，實施后是九個部門管，變成了“九龍治水”。而且，由于“食安委”只是議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，無責(zé)無權(quán)，其結(jié)果是推諉、扯皮現(xiàn)象更為嚴(yán)重，消費(fèi)者找不到管事的“衙門”。甚至有群眾生氣地說：這樣的委員會是地道的“諉圓會”。
但直到現(xiàn)在，我還是認(rèn)為，成立“食安委”的初衷是好的，關(guān)鍵是它的前路很不順，不順的原因在于無論是省還是市，“食安委”這個機(jī)構(gòu)到底放在哪個部門？又該屬于哪個部門領(lǐng)導(dǎo)？是直屬還是掛靠？這些都是問題所在。
有牌沒有班子，有了班子沒有職權(quán)，在實際操作中又同樣存在職責(zé)不清的問題。這與主管領(lǐng)導(dǎo)和地方領(lǐng)導(dǎo)的意識以及組織架構(gòu)、人員到位問題和執(zhí)法權(quán)力等都不配套，所以到下面以后，“食安委”是“軟”的，沒有達(dá)到中央想要取得的效果，也沒有達(dá)到我們當(dāng)初提案所希望的那么有效、有力。
提高食品違法犯罪的“成本”
羊城晚報：您認(rèn)為要從根本上扭轉(zhuǎn)中國食品安全亂局的破解之道在哪里？
黃少良：急需重新修訂、完善食品安全法。2009年公布實施的食品安全法，經(jīng)過兩年多實踐檢驗已出現(xiàn)明顯滯后和不完善的地方，如分段管理的責(zé)任有待明確；對消費(fèi)者購買問題產(chǎn)品應(yīng)按1：10的比例賠償；食品安全標(biāo)準(zhǔn)化問題，食品安全管理委員會的權(quán)力、職能等都必須重新界定。
羊城晚報：也有很多專家認(rèn)為，食品安全違法犯罪的成本不高？
黃少良：我認(rèn)為有必要修改刑法。“法律是道德的底線”，只有法律站穩(wěn)了腳，道德才不至于在利益面前無限后退。法學(xué)專家們普遍建議“治亂世當(dāng)用重典”，首先，在刑事立法上，應(yīng)適當(dāng)加大食品安全犯罪的處罰力度，規(guī)定更多的食品安全犯罪行為可以判處死刑，增加違法責(zé)任人的刑期。
其次，企業(yè)生產(chǎn)危害健康的產(chǎn)品，作為單位犯罪行為應(yīng)當(dāng)作出重罰，只對企業(yè)違法所得金額采取處罰顯然太輕。
第三，為有效防止企業(yè)被查處后卷土重來，對企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人，一旦有這種行為就要處以較高刑罰，“提高起點刑和最高刑”，否則將失去法律的威懾力。
第四，對食品監(jiān)管部門和人員失職、瀆職造成重大社會影響的，同樣應(yīng)受到法律的追究和懲處。
羊城晚報：對于食品安全管理委員會，您有沒有更好的建議？
黃少良：建立全國統(tǒng)一垂直管理的食品安全管理委員會。這應(yīng)是一個常設(shè)的、有執(zhí)法權(quán)力、有權(quán)威的、國家經(jīng)費(fèi)支持的職能機(jī)構(gòu)，徹底改變目前各地“食安委”如同虛設(shè)的狀況。學(xué)習(xí)、借鑒其他國家先進(jìn)經(jīng)驗，把食品安全監(jiān)管的職權(quán)由目前的九個部門集中到“食安委”。同時像金融、稅務(wù)系統(tǒng)一樣建立全國統(tǒng)一垂直管理機(jī)構(gòu)，執(zhí)行一個標(biāo)準(zhǔn)、一個號令，有效杜絕地方保護(hù)主義，扼制各地監(jiān)管部門搞創(chuàng)收。同時，聘請有人大代表、政協(xié)委員、律師、群眾、媒體組成的龐大的食品安全義務(wù)監(jiān)督隊伍，編織起食品安全的“天羅地網(wǎng)”，讓中華大地食品安全不再是神話。
特派北京記者 薛江華 張演欽 曾頌 夏楊 實習(xí)生 李永霞
（責(zé)任編輯：高蕾）
手機(jī)看中經(jīng)
